Persoane din conducerea Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS) au făcut presiuni asupra unui psiholog pentru a schimba rezultatele testării după concursurile pentru trecerea din corpul subofiţerilor în cel al ofiţerilor, scrie Epochtimes-romania.com.
Un martor din Dosarul fraudării examenelor la STS a recunoscut acest lucru, vineri, 7 octombrie, dar instanţa nu l-a lăsat să vorbească mai departe, deşi avocaţii au cerut nume.
Este vorba despre cauza în care generalul Daniel Cosmin Grigore şi alţi ofiţeri de la STS au fost trimişi în judecată după ce au ajutat-o pe Ana Maria Berhardt – soţia unui poliţist de frontieră – să ajungă la gradul de ofiţer, deşi picase atât testul de limbă engleză, cât şi pe cel psihologic.
La termenul de vineri, 7 octombrie, în faţa instanţei a fost chemată ca martor psiholoaga Cezarina Ştefania Lambă, una dintre examinatoarele Anei Maria Berhardt, a cărei audiere a decurs anevoios, căci martora a vorbit într-un limbaj de lemn, poliţienesc, având construcţii frazale lipsite de subiect şi, în plus, cu toate verbele la diateza pasivă.
Din exprimarea psiholoagei STS nu se putea identifica nici care este subiectul în propoziţie, nici ce anume face acesta.
Maniera descrisă, conjugată cu declaraţia dată în şoaptă, făcea ca audierea să nu aibă nicio noimă pentru oricine stătea la trei paşi în spatele martorei. De aceea, avocatul generalului Daniel Cosmin Grigore ajunsese la capătul răbdării:
„Aş vrea să nu mai folosească martora exprimări de genul „s-au dat rezultatele”, că aşa nu ne asumăm nimic. Cine a dat rezultatele? Cine a sunat?!”, a răbufnit avocatul.
Judecătoarea Daniela Toader (preşedinte) l-a acuzat pe avocat că o „timorează” pe martoră, dar i-a cerut acesteia, totuşi, să se exprime cu subiect şi predicat: „Vă rog să ne spuneţi ce s-a întâmplat pas cu pas”.
După ce „s-au mai adresat” întrebări – că martora nu putea să se obişnuiască deloc cu astfel de propoziţii care dezvăluie totul – instanţa a consemnat:
„După momentul intervievării tuturor candidaţilor, eu împreună cu colega mea Gionea Andra, ne-am îndreptat spre biroul doamnei Niţu (n.r. – Ana Niţu, şefă a Sectorului Testare Evaluare şi Asistenţă Psihologică), căreia colega mea i-a comunicat rezultatele testărilor. Nu mai reţin dacă doamna Niţu l-a sunat pe domnul Grigore sau invers (n.r. – Daniel Cosmin Grigore, şeful de la resurse umane)”
Judecătoarea: După telefon ce s-a întâmplat?
Martora: S-a sunat, s-a discutat, s-a închis telefonul şi s-a vorbit despre schimbarea rezultatelor.
În sală se făcuse o linişte atât de profundă, încât participanţii la proces puteau auzi ticăitul propriilor ceasuri.
Judecătoarea (consemnează): „Aşa cum am arătat anterior, discuţia dintre inculpaţii Niţu şi Grigore s-a referit la schimbarea rezultatului obţinut de Berhardt Ana într-un mod favorabil pentru aceasta, apoi telefonul s-a închis”. Bun, cum era justificată intervenţia domnului Grigore?
Martora: Nu ştiu.
Judecătoarea (consemnează): „Nu ştiu de ce inculpatul Grigore a solicitat schimbarea avizului”.
