Votul dat pe proiectul vizând desfiinţarea celebrei Secţii pentru investigarea magistraţilor a fost unul politic, a declarat vineri judecătorul Cristi Danileţ, într-un interviu acordat Epoch Times. Totodată, judecătorul a opinat că mult controversata SIIJ a apărut ca urmare a războiului pe care unii politicieni şi unii magistraţi l-au dus cu Laura Codruţa Kovesi.

„Au vrut să dinamiteze DNA-ul, să ia unele competenţe ale DNA-ului, ceea ce au şi reuşit. Acum să discutăm foarte serios, dumneavoastră aţi mai auzit de dosar de mare corupţie?

Acest SIIJ nu trebuie să existe, dacă înlăturăm SIIJ-ul, rămâne răspunderea obişnuită a magistraţilor în faţa procurorilor obişnuiţi. Nu avem nevoie de o structură specială şi mai mult, este ciudat să înfiinţezi un parchet pentru o categorie profesională. Avem politicieni corupţi, funcţionari corupţi, medici corupţi, poliţişti corupţi şi noi înfiinţăm o structură pentru magistraţi corupţi! Domnule, dar este o ruşine să înfiinţezi o structură pentru o categorie de oameni, structurile se înfiinţează pentru infracţiuni”, a declarat judecătorul.

Concret, Danileţ a explicat că magistratul nu răspunde pentru soluţii greşite în faţa unui procuror, ci soluţiile pronunţate de un judecător pot fi contestate la instanţa ierarhic superioară iar pentru infracţiuni judecătorii răspundeau oricum în faţa procurorilor, în funcţie de natura infracţiunii, cele de corupţie fiind anchetate de DNA înainte de apariţia SIIJ. Deci ideea că dacă SIIJ ar dispărea magistraţii ar putea comite infracţiuni fără să fie cercetaţi este greşită, a subliniat judecătorul.

Asociaţiile de magistraţi care apără SIIJ au avut oameni investigaţi de CSM

Întrebat de ce crede că unele asociaţii de magistraţi au apărat SIIJ-ul, Danileţ a explicat că acestea au avut oameni investigaţi de parchetul anticorupţie:

„Au avut oameni investigaţi de DNA, acele asociaţii de magistraţi care susţin crearea SIIJ-ului şi luarea puterii de la DNA, au oameni care au fost anchetaţi de fostul PNA sau actualul DNA. De altfel, asociaţiile astea de care vorbiţi sunt nereprezentative. Ele şi-au pierdut oamenii tocmai din cauza acestui război. Nu poţi să fii în Justiţie şi să duci un război cu propriii tăi colegi, nu ai voie, e pe faţă cu procurorii, absolut inadmisibil, în afara oricărei etici profesionale”, a declarat judecătorul.

Votul din CSM, un act de ipocrizie

Cât despre votul dat ieri în CSM, Danileţ a opinat că acesta este politic şi că ieri am asistat la un act de ipocrizie:

„Acum este un vot politic, pentru că înfiinţarea sau desfiinţarea unei Secţii de anchetare a magistraţilor este o chestiune extrem de importantă iar decizia nu este la noi, este la politic. Noi ne ocupăm de chestiunile de ordin tehnic. Ori, când s-a înfiinţat această Secţie, politicienii care au promovat împreună cu – din păcate – o mică parte a magistraţilor nu au găsit nicio justificare credibilă cu privire la această nouă Secţie. Mai mult, au existat şi există şi rapoarte internaţionale, ale Comisiei de la Veneţia, CE şi Greco care susţin că nu există o justificare raţională a acestei Secţii şi magistraţii se tem că ea poate fi folosită împotriva lor.

De ce spun că CSM-ul este rupt de magistraţi? Pentru că în urmă cu trei luni de zile când a apărut ideea desfiinţării acestei Secţii, magistraţii au fost consultaţi şi 80% dintre judecătorii şi procurorii patriei au declarat în scris că sunt de acord cu desfiinţarea acestei Secţii iar ieri ne-am trezit cu un vot surpriză, majoritatea din CSM au votat pentru menţinerea acestei Secţii, ceea ce e un paradox, atunci nu mai e nevoie să consultăm magistraţii, veniţi voi din CSM şi luaţi decizia. Deci ieri a fost un act de ipocrizie, au consultat magistraţii ştiind că nu vor ţine cont de părerea lor, aşa ceva nu este necesar să se întâmple”, a declarat Danileţ.

Caracterul secret al votului din CSM

Întrebat despre votul secret dat ieri în CSM, mai exact despre faptul că unii dintre membri au optat pentru vot public (la votul electronic exista această opţiune) iar alţii, printre care Cătălin Predoiu şi procurorul general Gabriela Scutea au optat pentru vot secret, Danileţ a opinat că „din păcate, Constituţia este greşită.”

„Constituţia noastră, din păcate, este greşită, prevede votul secret pentru toate deciziile care se iau în CSM. Ideea iniţială era bună, adică noi, magistraţii, votăm uneori în CSM pentru sancţionarea unui coleg, pentru transferarea, numirea într-o funcţie. Atunci când e vorba de o chestiune personală, mi se pare normal ca votul să fie secret. Dar când e vorba de chestiuni obiective, de sistem, de proiecte de lege, nu are niciun rost votul secret, mai ales că ieri, am văzut cu toţii cei ce am urmărit şedinţa transmisă live din CSM ce părere au unii şi ceilalţi. Repet, Constituţia este greşită din acest punct de vedere. Votul secret e menit să protejeze membrul CSM. Dacă membrul CSM are suficient de mare demnitate, dacă e o persoană onorabilă, în aceste chestiuni vine şi spune public cum a votat”, a declarat Danileţ.

Te invităm să te alături grupului România Europeană. Aproximativ 15.000 de persoane te așteaptă să dezbateți împreună ultimile știri. Click AICI

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.